Malatya:
Belediye mahkemeye de yakalandı

 

 

BURHAN KARADUMAN

Yeni Doğu Garajında bulunan 45 adet dükkanların kiraya verilmesi ihalesinin iptal edilmesi işlemini durdurulması talebi ile açılan davanın kararında çok ilginç detaylar ortaya çıktı.

Malatya Bölge İdare Mahkemesi’ne Malatya Belediyesi’nin iptal etmiş olduğu ihale işleminin durdurulması amacıyla açılan dava da ara karar çıktı. Belediye’nin 3 Haziran 2013 tarihinde 25 bin muhammen bedelle 3 yıllığına ihaleye çıkarttığı Yeni Doğu Garajı’ndaki  45 dükkanın işletilmesi ihalesini 450 bin TL ile en yüksek teklifi veren Örsan Öz adlı şahıs kazanmıştı. Belediye ihaleyi şartnamedeki  bazı eksiklikler ve verilen fiyatın çok yüksek olması nedeniyle ihaleyi iptal edince Örsan Öz, belediyenin işleminin iptal edilmesi için Bölge idare Mahkemesi’nde dava açtı.

 

BELEDİYE: FİYAT ÇOK YÜKSEK, ŞARTNAME EKSİK YAPILMIŞ

 

 Malatya İdare Mahkemesi’nin vermiş olduğu yürütmenin durdurulması kararı şu şekildi; 

“Dosyanın incelenmesinde, davalı idare mülkiyetinde ki yeni Doğu Garajı içerisinde bulunan toplam 45 adet bağımsız bölümün 3 yıllığına kiraya verilmesi için 2886 sayılı Kanunun 45. Maddesi uyarınca Açık teklif Usulü uygulanmak suretiyle 03.06.2013 tarihinde yapılan ihalede davacı tarafından sunulan 450.000 TL tutarındaki teklifin değerlendirildiği ihale komisyonunun aynı günlü 6333 sayılı kararı 1. Sırada olması nedeniyle ihalenin adı geçen üzerinde bırakılmasına karar verilerek söz konusu kararın ita amirinin onayına sunulduğu, ita amiri tarafından verilen 12.06.2013 günlü karar ile ihale kararının iptal edilmesi üzerine bırakılan davanın açıldığı, davalı idarece dava dosyasına sunulan savunma dilekçesinde dava konusu işlemin sebep unsuru olarak, çok yüksek olarak verilen teklifin iyi hesaplanmadan verilmiş olduğu, bu nedenle ileride ödeme güçlüğü içerisine düşebilecek olan yüklenici tarafından fiyatların fahiş olarak belirlenebileceği ve bunun sonucunda alt kiracıları ile aralarında çıkabilecek olan ihtilafların söz konusu işyerlerinde verilecek olan kamu hizmetinin aksamasına sebep olabileceği, ihale şartnamesinin garaj işletmeciliği şeklinde değilde gayrimenkul kiralaması şeklinde düzenlenmiş olması nedeniyle bu durumun ileride davalı idare ile yüklenici arasında hukuki ihtilafların sebep olabileceği, yine aynı nedenlerle yüklenici firma tarafından söz konusu taşınmazların daha yüksek kira elde edebilmek amacıyla kiraya verilmemesi gibi durumların söz konusu olabileceği, bu durumun da yine kamu hizmetinin aksamasına sebep olabileceği yine şartnamede garaja giriş-çıkış ücretlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı gibi taşınmazların kiraya verilebileceği üçüncü kişiler ile ilgili olarak davalı idareden onay alma koşulunun da getirilmediği hususlarının gösterildiği anlaşılmaktadır.”

 

MAHKEME: GEÇERLİ SEBEP YOK 

 

“Olayda her ne kadar ihale şartnamesinde bazı eksiklikler bulunduğu ileri sürülmekte ise de, bu sebepler ihalede en yüksek fiyatı veren davacı firmanın üstlendiği işi yerine getiremeyeceğine dair  davalı idare tarafından herhangi bir tespite yer verilmemiş olması yanında davacının ihaleye katılmak için gerekli şartları da taşıması karşısında hukuken kabul edilebilir geçerli sebepler olmadığından, sadece ileride olması muhtemel sebepler olduğundan, dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlılık görülmemiştir.”

 

MAHKEME: YÜKSEK DEDİDİĞİN FİYATI SENDE VERMİŞSİN

“Öte yandan dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra yeniden yapılacak olan ihaleye ilişkin olan ve davacı tarafından dava dosyasına sunulan ihale ilanında, dava konusu ihalede 35 bin TL olarak belirlenen muhammen bedelin bu defa  450 bin TL olarak belirlendiği görülmüş olup, davalı idareden dava konusu işlemin sebep unsuru olarak gösterdiği hususlar arasında yer alan, davacı tarafından verilen teklif miktarının çok yüksek olduğu iddiasının mesnetsiz olduğu hususunun davalı idare tarafından da kabul edildiği görülmüştür.  Diğer taraftan dava konusu işlemin uygulanması halinde yeni yapılan ihaleyi üstlenecek olan kişinin işletme faaliyetine başlayacak olması nedeniyle davacının telafisi güç zararlarının oluşabileceği kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, itirazın kabulüne, itiraz konusu kararın kaldırılmasına, yürütmenin durdurulması işleminin teminat alınmaksızın dava sonuna kadar kabulüne oy birliğiyle karar verilmiştir. “

 



Yeni Malatya Gazetesi
Anahtar Kelimeler

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Yap Yeni Üyelik

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner77

“Üreticimiz Rahat Bir Nefes Aldı”
“Üreticimiz Rahat Bir Nefes Aldı”

Haberi Oku