Malatya:
Görüntü ortaya çıktı, hapis cezası kalktı

BURHAN KARADUMAN

Malatya’da hırsızlık suçundan 4 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası verilerek cezaevine konulan şahıs, avukatı tarafından hırsızlık saatinde bir düğünde olduğuna ilişkin görüntüler mahkemeye sunulunca yeniden yargılanarak hakkında beraat verildi.

Olay 11 Ağustos 2007 tarihinde Malatya merkez Mehmet Buyruk Caddesi üzerinde bulunan Ç.S. adlı şahısın evinde meydana geldi. Cumhuriyet Savcılığınca hazırlanarak Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunulan iddianamede olayda şüpheliler Şükrü Ş. (35)  ve Ahmet A.nın (29) hırsızlığı birlikte gerçekleştirdikleri, eve girdikleri esnada seslerin gelmesi üzerine Ahmet A.’nın kaçtığı, Şükrü Ş.’nin ise olay yerinde polis ekiplerince yakalandığı belirtildi. Olay yerinde olayda kullanılan tornavida, el feneri ve parmak izi düşmemesi için kullanılan bir adet çorap elde edildi. Her iki şahısta olaydan sonra yakalanarak tutuklanıp cezaevine konuldu.

   Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapılan yargılamada Sanık Şükrü Ş. hırsızlık olayını Ahmet A. ile birlikte yaptıklarını, eve Ahmet A.’nın omuzuna çıkarak balkondan girdiğini,  pencereden içeri girdiğinin fark edilmesi üzerine yakalandığını belirterek, hakkındaki suçlamayı kabul etti. Sanık Ahmet A. ise, her hangi bir hırsızlık olayına karışmadığını, kendisine iftira atıldığını ve olay saatinde kendisinin bir düğünde olduğunu iddia etti.

 

MAHKEME 4 YIL 3 AY 10 GÜN HAPİS VERDİ

 Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi yapılan yargılama da sanık Şükrü Ş., “Ahmet A. ile hırsızlık yapmaya karar verdik. Olay tarihinde söz konusu evin önüne gittiğimizde Ahmet A.’nın omuzuna çıkarak balkona çıktım ve açık olan pencereden içeri girdim. Fark edilmem üzerine yakalandım” derken, Ahmet A. ise, “Herhangi bir hırsızlık olayına karışmadım. Şükrü Ş. bana iftira atıyor” dedi. Mahkeme yargılama sonucunda 7 Kasım 2007 tarihinde Şükrü Şenol ve Ahmet Aykutalp’a toplam  4’er yıl 3’er ay 10 gün hapis cezası verdi.

 

MAHKEME SAVUNMASINA İTİBAR ETMEDİ

Mahkeme verdiği kararında, “Her ne kadar Ahmet A. atılı suçlamayı kabul etmediğini savunmuş ise de, aşamalarda sanık Şükrü Ş.nin hırsızlık olayını sanık Ahmet A. ile birlikte gerçekleştirdiklerini samimi bir şekilde beyan etmesi, mahkememizce olay yerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre söz konusu hırsızlık olayını gerçekleştirmek için ikinci bir kişinin yardımının gerektiği, çıkılan yüksekliği ve dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmemiştir” denildi.

  Hapis cezası ile ilgili kararın 22 Kasım 2012 tarihinde Yargıtay 13. Ceza Dairesince onanmasıyla sanıklar 16  Ocak 2013 tarihinde cezaevine konuldu.

 

DÜĞÜN GÖRÜNTÜSÜ DELİL OLDU

  Yaşanan gelişmenin ardından Adıyaman Cezaevi’ne konan Ahmet A.nın avukatı Tuncay Demir Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne başvurarak iade-i mahukeme talebinde bulunarak yargılamanın yeniden yapılmasını istedi. Avukat Tuncay Demir, olay saatinde Ahmet A.nın bir arkadaşının düğününde olduğunu ve buna ilişkin görüntülerin olduğunu ve görüntülerde Ahmet A.nın bulunduğunu belirtti. Avukat Demir’in yazısında, “Kovuşturma dosyası kapsamında müvekkilimin  mahkumiyetine dair yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı hiçbir delil bulunmaksızın sadece dosyanın diğer sanığının beyanlarından yola çıkılarak ve diğer sanığın suça konu olayı yalnız başına gerçekleştiremeyeceği kanaatine varılarak cezalandırılmasına karar verilmiş olup iş bu kararın yasal hiçbir dayanağı bulunmamaktadır. Nitekim sadece vicdanı kanıya dayanılarak ve varsayımla sanığın cezalandırılamayacağı ceza yargılamasının en temel ilkesidir” denildi.

 

DELİL GELDİ, HAPİS CEZASI KALDIRILDI

  Yeniden yargılama yapılması talebini kabul eden Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi sunulan yeni delili bilirkişiye gönderdi. Düğün görüntülerinde Ahmet A.nın tespit edildiğinin rapor edilmesi üzerine,  verilen toplam 4 yıl 3 ay 10 günlük hapis cezasını ortadan kaldırarak “Her ne kadar sanık Ahmet A. hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve birden fazla kişi ile birlikte gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ötürü cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan ötürü CMK 223/2 e maddesi gereğince beraatine” şeklinde karar verildi.

 



Yeni Malatya Gazetesi
Anahtar Kelimeler

Dikkat!

Yorum yapabilmek için üye girşi yapmanız gerekmektedir. Üye değilseniz hemen üye olun.

Üye Girişi Yap Yeni Üyelik

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.

banner77

“Can Kaybımız ve Yaralanma Yoktur”
“Can Kaybımız ve Yaralanma Yoktur”

Haberi Oku